Archive for the varia Category

Merry Christmas (I don’t want to fight tonight)

Posted in varia with tags , , on december 24, 2010 by sezaar

Een pareltje uit de filmgeschiedenis, speciaal voor deze dag.

 

Advertenties

You bet your life it is

Posted in varia with tags , , on januari 10, 2010 by sezaar

“Het is maar een spel he” of iets in die trant mompelde jurylid Gunther Lamoot tijdens een uitzending van “De laatste show” en meteen vatte hij de hele quiz netjes samen. Toch zou men haast geloven dat het hier een zaak van nationaal belang betreft, zozeer wordt er bericht over de deelnemers.

U hoeft niet eens te kijken om te weten wie gewonnen of verloren heeft, de kranten vertellen het u een dag later wel, waarbij ze meteen ook de deelnemers tot helden of te mijden figuren bombarderen. Zoals politiek journaliste Linda De Win bijvoorbeeld, waarbij de pro- en anti Linda De Winkampen als stinkzwammen oppopten op facebook. Engagementen op facebook zijn de duur van een klik waard, dat is waar maar toch? Waarom zoveel waarde hechten aan een spel, een quiz? En hoe kan iemand op basis van een enkele quiz beoordelen of iemand sympathiek of tof is?

Maar als er een troost is, ook voor Linda, dan is het wel dat een jaar later nauwelijks nog iemand weet wie u bent of wat u net gedaan hebt. Zo werd van de potige NV-A-voorzitter Bart De Wever beweerd dat hij en zijn partij bij gratie van De Slimste Mens een hoge verkiezingsscore wisten binnen te halen. Onderzoek heeft intussen uitgewezen dat die redenering kant noch wal raakte, want De Slimste Mens is vooralsnog maar een spel.

Iets zegt me ook dat we binnen pakweg vijftig jaar niet meer de behoefte zullen voelen om er fragmenten van terug te zien en dat terwijl “You bet your life” een tv-show met Groucho Marx (een persoonlijke held) nog steeds succes hebben op Youtube. Erik Van Looy is geen Groucho Marx maar vooralsnog heeft ook geen enkele kandidaat het statuut van Albert Hall gehaald. Een man die ongewild zelfs Groucho Marx in de schaduw stelde.

Nee, ik hoef echt geen fragmenten van De Slimste Mens of De Pappenheimers of wat dan ook opnieuw te zien (hoe goed ze ook gemaakt waren), maar voor het bovenstaande fragment mag u me altijd porren.

Bureaucrat Of Flaccostreet

Posted in levensvragen, varia with tags , , on november 4, 2009 by sezaar

Dat religieuze regelneven geregeld een slag van de molen hebben, is al langer dan vandaag geweten. Wanneer er bovendien niet een centrale gezagsstructuur is, krijg je  een versplintering van lokale malloten annex despoten die hun specifieke invulling van bepaalde religieuze geschriften tot in het absurde doorvoeren. Binnen de islam in het bijzonder krijg je wel vaker te maken met splintergroepjes die allen denken Allah’s persoonlijke megafoon op aarde te zijn. In Somalië wordt het zo langzaamaan wel heel genant.

Dit deeltje van het bericht (dat vorige week verscheen) deed me gruwen:

Somaliërs zijn traditioneel gematigde moslims. Maar Al Shabaab wil de sSOMALIA MILITIAharia invoeren in heel Somalië. De groepering heeft films, voetbal, muzikale ringtones en dansen op trouwfeesten al verboden. Mannen die hun baard scheren, riskeren zweepslagen. En twee mannen die beschuldigd werden van diefstal, werden eerder deze maand veroordeeld tot amputatie van een hand en voet.

Een mens kan alleen maar besluiten dat volgens Al Shabaab Allah echt wel een sadistische en onbuigzame droogkloot moet zijn en de sharia er vooral toe dient om de bevolking onder de knoet te houden. God (of Allah) verhoedde dat iemand ook maar een seconde plezier zou hebben in zijn leven. In al zijn gekende wreedheid zou niemand helaas nog mogen opkijken van hoe een religie misbruikt kan worden om mensen te terroriseren. Hoe schrijnend het bovenstaande ook is, wat volgt is werkelijk te gek voor worden:

Beha’s dragen creëert valse verwachtingen, is daarom tegen de islam en moet dus verboden worden. Dat vindt althans de islamistische groepering Al Shabaab in Somalië. Er kwamen al verschillende meldingen van vrouwen die verplicht werden hun beha te verwijderen door de islamitische milities, en die veroordeeld werden tot zweepslagen. Volgens inwoners uit het noorden van Mogadishu krijgen vrouwen die bh’s dragen, publiekelijk zweepslagen door de milities van Al Shabaab. De vrouwen werden verplicht om hun bh uit te doen en met hun borsten te schudden. ‘Borsten moeten van nature stevig zijn, of hangen’, is de redenering van de milities. Vrouwen die een beha dragen,  doen dat in hun redenering om te misleiden en dat zou tegen de regels van de islam zijn.

Ik weet echt niet of ik hier nu mee moet lachen of huilen. Ik stel me zo voor hoe ongeschoolde, domme jongetjes met bureaucracy1onvolgroeide baarden en boordevol seksuele frustraties nu naar ontblote vrouwenborsten kijken onder het mom dat hun religie (of althans de geperverteerde invulling die zij er aan geven) hen dit oplegt. Religies behoren over het spirituele leven te gaan, over wat goed en juist handelen is, niet over een kledingsaccessoire. Of is de god van Al Shabaab soms een bureaucraat die in zijn rekenboek bijhoudt wie zich aan welke triviale regeltjes gehouden heeft en zijn oordeel daardoor laat leiden in plaats van wie geprobeerd heeft eerlijk en goed te leven?

Swine flu

Posted in varia with tags , on november 2, 2009 by sezaar

os1_21a

Always Tell the Voter What the Voter Wants to Hear

Posted in varia on juni 8, 2009 by sezaar

De verkiezingen zijn afgelopen, de stemmen geteld en terwijl de winnaars zich in hun roes storten, likken de verliezers hun wonden.  Oud nieuws, net als de analyses die kant noch wal slaan eigenlijk.

Vlaanderen heeft rechts gestemd roepen alle zichzelf als verdraagzaam beschouwende linkse intellectuelen en dus is het bekrompen. De politieke analysten geven hen, althans op het eerste vlak, gelijk: Vlaanderen heeft rechts en Vlaams gestemd.

Vreemd genoeg werd die analyse ook gemaakt na de federale verkiezingen, toen dezelfde twee partijen als kartel weliswaar, ook als overwinnaars uit de bus kwamen. Nog geen jaar later wees een studie uit dat de kiezers die massaal voor de CD&V stemden dit net gedaan hadden omdat ze zich konden vinden in hun plan om meer geld te investeren in welzijn. Sinds wanneer is investeren in de sociale sector rechts? Bovendien wezen alle petities, onderzoeken, enquêtes… uit dat de doorsnee Vlaming (ja, ook de kiezers van Leterme) geen onafhankelijk Vlaanderen wilden. Sinds wanneer is pro-België zijn een Vlaamse reflex?

Gelukkig hebben we Wallonië nog waar Ecolo en de PS het goed doen. We spreken hier dan over de PS die ondanks alle grote beloftes nog steeds corruptieschandaal op corruptieschandaal stapelt en ondanks decennia lang aan de macht te zijn er maar niet in slaagt de werkloosheid in te dammen. Is dat een partij die getuigt van inzicht en “goed bestuur” of is het een partij die getuigt van een sterk overlevingsinstinct?

In Wallonië heb je ook maar twee partijen die er toe doen: PS en MR, de Cdh is al lang een vazal van de eerstgenoemde geworden waardoor alleen Ecolo en FN er nog toe doen. Het grote geluk van Wallonië is dat FN totaal niet georganiseerd is en schrijnend amateuristisch, Degrelle heeft immers ooit bewezen dat er bij onze Franstalige landgenoten net zo goed een voedingsbodem voor extreem-rechts bestaat. Ecolo daarentegen is wel georganiseerd en charismatisch; het is een stem tegen de gevestigde waarden die iets uitmaakt meer dan GROEN ooit geweest is.

En daarmee komen we tot de essentie van deze verkiezingen en hoe we de uitslag dienen te lezen. De doorsnee-kiezer (links en rechts) heeft niet gestemd voor meer of een rechtser Vlaanderen maar voor wat de perceptie hem aangeraakt heeft. Kibbelende VLD’ers, een SPa die maar niet wist wat hij zeggen moest en zichzelf buitenspel zette terwijl de kranten schreeuwen dat er een economische crisis is.

En daar staat dan Kris Peeters tegenover, een minister-president die degelijkheid en vertrouwen uitstraalt met een Vlaanderen dat schuldenvrij is (was) zonder dat iemand weet of het schelen kan dat dit niet zijn verdienste is. En dan is er nog Bart De Wever die grappig op televisie overkomt. Klamp de man in de straat aan en hij zal u niet eens weten te vertellen waar gelijk welke politicus voor staat. Klamp een politicus aan en de kans is groot dat hij het eigenlijk ook niet weet.

De verkiezingsuitslag is niet meer dan een populariteitspoll. Voor de verkiezingen kwamen de programma’s en ideologieën nauwelijks aan bod, waarom worden ze er nu dan wel bijgesleurd om de uitslag te verklaren? Waarom kunnen de verzamelde politici, politicologen en media niet gewoon toegeven dat ze nu krampachtig datgene proberen te doen wat ze voor de verkiezingen behoorden te doen: een duidelijke analyse maken en op basis daarvan te kennen geven waar een partij voor staat? Misschien ging dat niet omdat de partijen aan de essentie, zijnde hun programma, zelf geen waarde meer hechten.

Het is gemakkelijk en handig om de Vlaming als rechts en bekrompen te beschouwen en op te merken dat Vlaanderen en Wallonië anders gestemd hebben. Maar hoezeer de uitslag ook verschillend is, de achterliggende intenties zijn hetzelfde: Belgen hebben gestemd op iemands wiens smoel ze sympathiek vinden, wars van alle ideologie. Jammer genoeg is dat een waarheid die niet zo intelligent overkomt in doorwrongen analyses.

Flyentology

Posted in varia on april 23, 2009 by sezaar

Heeft u zich de laatste dagen en weken ook zo geërgerd aan de uitspraak van de paus dat condooms het AIDS-probleem niet oplossen kan en applaudisseerde u mee toen onze vertegenwoordigers hier zo waar een resolutie over uitwerkten en de paus net niet beschuldigden van misdaden tegen de menselijkheid? Ja, goed zo want u hebt zich net in de luren laten leggen door media en uw eigen vooroordelen…

pope-benedict-condoms-not-the-answer1Paus Benedictis XVI is geen sympathieke man en hetzelfde kan gezegd worden van zijn clubje. Wie kan nu condooms verbieden en zo miljoenen Afrikanen*  in het verderf storten? Iedereen weet immers dat de Afrikanen elk woord van de paus klakkeloos volgen en dus geen condooms gebruiken omdat Rome het zegt. Gek genoeg lijken diezelfde devote volgelingen de katholieke leer niet te volgen wanneer die voorhuwelijkse seks verbiedt alsook promiscuïteit. Twee zaken die vooralsnog de verspreiding van AIDS mee in de hand helpen.

Het “verbod van de paus”  is een schaamlapje waarachter men zich verbergen kan terwijl men de andere richtlijnen naast zich neerlegt. Moet men een ethisch stelsel verwijten dat het misbruikt wordt of is het hij die het stelsel misbruikt die de schuld draagt? Is Stalin verantwoordelijk voor de Goelags of was het dan toch het communisme zelf dat als ideologie eenieder van zijn persoonlijke verantwoordelijkheid ontheft.

Wie nauwgezet de katholieke seksuele moraal volgt, heeft weinig kans op condom_dressAIDS-besmetting alleen klinkt het fijner om te zeggen dat die seksuele moraal maar aangepast moet worden, bij voorkeur door mensen die zich sowieso niets van die moraal aangelegen laten, de vrijzinnigen voorop. De katholieke seksuele moraal is wereldvreemd en voor velen achterhaald maar ze blijft intern logisch. Beweren dat de paus zijn volgelingen de dood injaagt, is doelbewust elementen negeren en de persoonlijke verantwoordelijkheid ontkennen.

Maar dat is niet eens het meest bedroevende in dit hele verhaal. De paus heeft namelijk iets heel anders gezegd:

“I would say that this problem of AIDS cannot be overcome with advertising slogans. If the soul is lacking, if Africans do not help one another, the scourge cannot be resolved by distributing condoms; quite the contrary, we risk worsening the problem. The solution can only come through a twofold commitment: firstly, the humanization of sexuality, in other words a spiritual and human renewal bringing a new way of behaving towards one another; and secondly, true friendship, above all with those who are suffering, a readiness—even through personal sacrifice—to be present with those who suffer. And these are the factors that help and bring visible progress.”

Ik lees hier vooralsnog geen (expliciet) verbod op condooms in, zelfs niet met alle kwade wil ter wereld. Bovendien is het  leuk om weten dat in 2004 een honderdvijftigtal aids-experts ongeveer net hetzelfde verklaarden en dat toonaangevende wetenschappelijke vakbladen stelden dat de vaak grootschalige en agressieve campagnes voor condoomgebruik niet hebben geleid tot een vermindering of vertraging van de AIDS-infectie.**

Het AIDS-probleem in Afrika zal niet opgelost worden door een oude vos de mond te snoeren of ronkende verklaringen af te leggen rond hoe zijn woorden, of liever de interpretatie ervan, schandelijk zijn. Benedictus XVI mag dan wel geen voorstander van condooms zijn, hij lijkt verstandig genoeg te zijn om dat verbod niet expliciet te verkondigen. Alleen is dat verhaal voor de media en de politici niet sappig genoeg. Een beetje overdrijving kan toch geen kwaad, niet?

* Afrika telt ongeveer 20% katholieken, 80%van zijn bevolking hoeft zich dus sowieso niets aan te trekken van wat de paus zegt.

** Aldus onder andere Dr Edward C Green, drecteur van het Aids prevention research projec,  Harvard Centre for Population and Development Studies

return of the mack

Posted in varia on maart 1, 2009 by sezaar

Voor de enkeling die het interesseert. Binnenkort posten we weer wat regelmatiger.