Jennifer’s veil

Vandaag heeft de Raad van Gemeenschapsonderwijs besloten dat in haar Antwerpse scholen geen levensbeschouwelijke kentekenen meer gedragen mogen worden. Volgens sommigen is het een overwinning van de democratie en volgens anderen net een zwarte dag. °

boerkasmurfStrikt genomen is het geen van beide een instelling heeft vooralsnog het recht een aantal regels op te leggen in zoverre ze geen beschermde rechten van de burger schaadt. Het verbod op het dragen van een hoofddoek staat vooralsnog niet gelijk met een verbod op het hebben van een bepaalde religieuze overtuiging. Het is slechts een van de vertekende argumenten die langs beide kanten misbruikt worden.

Ik ga ze hier echt niet allemaal herhalen of weerleggen, we hebben al genoeg opmerkingen gehad over onverdraagzaamheid, emancipatie, druk van derden, identiteitscrisis en macho-jongens zonder dat aan de essentie van dit specifieke debat geraakt is. Zoals zovele vraagstukken is ook hier sprake van een kluwen van verschillende belangen en gevolgen maar we kunnen het debat wel tot de volgende twee kernvragen reduceren:

1) Is de hoofddoek en bij uitbreiding de chador en de boerka een cultureel of een (noodzakelijk) religieus kledingstuk?

2) Kiezen we voor een actief pluralisme of een neutrale staat?

Op basis van die twee vragen had ik graag een debat zien ontstaan over de Hoofddoek1hoofddoeken binnen de gemeenschapsscholen (en openbare ambten, privé en straat zijn iets anders) en onmiddellijk ook over de chador en de boerka. Iedereen lijkt deze laatste twee te vergeten, maar zijn dit net zo goed religieuze symbolen? En als we deze laatste verbieden, erkennen we dan niet dat we een arbitraire scheidingslijn trekken?

Er kan nog veel geschreven worden over de pro en contra’s van pluralisme en neutraliteit maar een debat reduceren tot xenofobie, angst voor de islam of daarentegen een overwinning noemen getuigt vooral van een bekrompen visie en het gebrek om de oogkleppen af te leggen.

Een debat over de plaats van levensbeschouwingen binnen de staat dient in alle openheid te gebeuren. De zoveelste reductie tot een standpunt over de islam enerzijds en goedkope slogans aan pro- en contra-zijde anderzijds hebben een relevante vraag over de toekomst die onze maatschappij in dient te slaan opnieuw vleugellam gemaakt ten koste van enkele symbolen.

°Er waren slechts twee scholen in Antwerpen waar hoofddoeken toegelaten waren, bijgevolg kreeg de school opeens onterecht en buitensporig veel aandacht.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: